Trump signifiera-t-il la fin de l’ordre « fondé sur des règles » ?

Les libéraux pleurent la fin de « l’ordre international fondé sur des règles » soutenu par les États-Unis et leurs institutions – mais cet ordre s’effondre depuis 20 ans.

La réélection de Donald Trump a provoqué une onde de choc dans le monde entier. Elle est particulièrement concentrée dans le bloc impérialiste libéral – les États capitalistes avancés, principalement en Europe occidentale et en Asie de l’Est, étroitement alignés sur les États-Unis.

Francis Fukuyama est devenu célèbre lorsqu’il a annoncé en 1989 que l’effondrement du stalinisme représentait la « fin de l’histoire », alors que le capitalisme libéral triomphait de ses rivaux. Il déplore désormais « un rejet décisif du libéralisme par les électeurs américains ».

Le journal Financial Times a déclaré : « La victoire de Trump marque la fin de l’ordre d’après-guerre dirigé par les États-Unis. » Il cite « un haut responsable de l'UE » déclarant : « C'est très, très mauvais pour tout le monde… Personne n'est gagnant. Sauf peut-être Poutine.» Ils pleuraient ce qu’on appelle aujourd’hui « l’ordre international fondé sur des règles ». En fait, cet ordre a été construit par les États-Unis après 1945 pour regrouper les États capitalistes avancés sous leur direction en tant que partenaires juniors dans la domination mondiale. Ses règles ont été établies par des institutions telles que le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'alliance militaire de l'OTAN.

Toutefois, les États-Unis ne se sont jamais considérés comme liés par ces règles. Par exemple, en 2002, le Congrès a adopté une loi autorisant le président à recourir à la force pour empêcher que des militaires américains ne soient jugés pour crimes de guerre devant la Cour pénale internationale.

Ce qui est néanmoins vrai, c’est que « l’ordre fondé sur des règles » s’est fragmenté au cours des vingt dernières années. La cause fondamentale est une série de coups portés à l’hégémonie de l’impérialisme américain – la crise financière mondiale de 2007-2009, la défaite en Irak et en Afghanistan et la montée d’un sérieux « concurrent » en la personne de la Chine.

La première présidence de Trump était une réaction à ces évolutions. D’où son slogan « Make America Great Again ». Sa méthode consistait à utiliser les tarifs douaniers pour négocier des conditions plus favorables avec les États – amis et ennemis – qui, selon lui, escroquaient les États-Unis.

Joe Biden a cherché à apaiser les plumes que Trump avait ébouriffées parmi les alliés des États-Unis. Mais il est intéressant de voir dans quelle mesure il a poursuivi la politique de son prédécesseur. Cela est particulièrement évident dans le cas de la Chine, où il a intensifié la guerre commerciale de Trump.

Un exemple moins connu est fourni par l’Organisation mondiale du commerce. Celui-ci a été créé dans les années 1990 pour faire reculer le type de protectionnisme prôné par Trump. Au début, les États-Unis en ont été le promoteur le plus actif. Mais l'administration Biden a bloqué de nouvelles nominations à l'Organe d'appel de l'OMC, qui règle les différends entre les membres, par crainte que ses jugements ne portent atteinte à la souveraineté américaine.

Pourtant, Biden a cherché à rassembler les alliés des États-Unis par l’intermédiaire de l’OTAN pour mener une guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. En effet, l’OTAN – l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – était de plus en plus utilisée pour coordonner la campagne américaine contre la Chine dans la région Asie-Pacifique.

Trump est notoirement sceptique quant à l’utilité de l’OTAN. De plus, il est clair qu’il poussera l’Ukraine à conclure un accord avec Poutine qui laisserait probablement à la Russie le contrôle du territoire qu’elle a conquis.

On sait beaucoup moins clairement ce que fera Trump dans les deux autres zones où l’impérialisme libéral est à l’offensive : le Moyen-Orient et l’Asie de l’Est. Il est belliqueux envers l’Iran et la Chine. Mais son approche dite « transactionnelle » de la politique internationale, qu’il traite comme une série d’accords, pourrait conduire à un engagement avec la Chine.

L’Union européenne a beaucoup à craindre de Trump. Il a promis d'augmenter les droits de douane de 20 pour cent, ce qui provoquerait ce qu'un économiste appelle un « macro-choc » mondial.

Mais la rubrique Unhedged du Financial Times souligne un point intéressant : « Trump aime utiliser les marchés comme mesure de sa performance ». « Nous ne savons tout simplement pas comment il se comportera face à l’hostilité persistante du marché. Cela pourrait l’effrayer et l’amener à des conventions économiques », dit-il.

Au milieu de toute cette incertitude, une chose est sûre. La deuxième présidence de Trump accélérera la fragmentation économique et géopolitique alors que les États manœuvreront pour se protéger et négocier pour obtenir un avantage. Cela affaiblira encore davantage l’hégémonie de l’impérialisme américain que Trump souhaite renforcer.