Les conservateurs exigeront le cycle d’austérité 2.0

Les conservateurs n’ont pas appris beaucoup de leçons depuis que David Cameron et George Osborne ont imposé l’austérité en 2010

Une chose est devenue claire au milieu de la misère de ces dernières années, c’est que nous avons payé le prix fort pour l’austérité imposée par David Cameron et George Osborne en 2010. Cela n’a pas seulement renforcé les inégalités sociales et économiques enracinées.

Les capacités réduites de l’État – et surtout, le déclin du NHS – sont le résultat direct de la façon dont la coalition Tory-Lib Dem a réduit les dépenses publiques.

Mais, dans une démonstration que nous avons une classe dirigeante qui n’apprend rien, nous sommes confrontés à des appels renouvelés à l’austérité. La pression pour réduire les dépenses est intégrée dans la planification économique du gouvernement conservateur de Rishi Sunak. Le chancelier Jeremy Hunt avait déjà prévu un resserrement des dépenses départementales et une réduction des dépenses en capital à partir de 2025.

Il a ainsi tendu un piège au parti qui remportera les prochaines élections générales, qui doivent avoir lieu d’ici la fin de 2024. A en juger par les sondages, ce sera probablement le parti travailliste.

Mais deux développements la semaine dernière ont renforcé la volonté d’austérité. Tout d’abord, Sunak a annoncé que le gouvernement acceptait les recommandations des organismes indépendants de révision des salaires pour des augmentations comprises entre 5 et 7 % pour les travailleurs du secteur public.

Bien que ces augmentations soient toujours inférieures à l’inflation, la décision est un hommage à tous ceux qui se sont mis en grève pour défendre les salaires réels au cours de l’année écoulée. Mais il y a une piqûre dans la queue. Le gouvernement n’augmentera pas les budgets des ministères pour couvrir le coût des augmentations salariales. Hunt estime que les ministres devront trouver des économies de 2 milliards de livres sterling cette année et de 3 milliards de livres sterling l’année prochaine.

Les frais plus élevés comprennent les prélèvements racistes odieux sur les travailleurs migrants en quête de visas et de soins de santé. Mais l’orientation générale de la politique est que les augmentations de salaire seront financées en réduisant davantage les capacités de l’État. La réduction des dépenses en capital signifie une infrastructure publique plus pauvre et une préparation réduite au changement climatique.

Deuxièmement, l’Office for Budget Responsibility (OBR) a publié un rapport prévoyant que la dette publique pourrait passer de 100 % du produit intérieur brut en mai à 310 % dans 50 ans.

Ce calcul est basé sur une variété de facteurs. Il s’agit notamment de l’impact de la poussée inflationniste, qui semble plus susceptible de persister en Grande-Bretagne que dans d’autres économies avancées. Le vieillissement de la population et la diminution de la main-d’œuvre sont d’autres facteurs.

De plus, l’OBR estime que 327 milliards de livres sterling d’investissements publics supplémentaires seront nécessaires pour atteindre l’objectif du gouvernement de zéro émission nette de carbone d’ici 2050.

Maintenant, ce n’est qu’une projection, et elle est seulement aussi bonne que les hypothèses sur lesquelles elle est basée. L’OBR a été créé par Osborne pour contrôler les dépenses du gouvernement. C’est une institution qui privilégie l’austérité. Néanmoins, comme le souligne l’économiste Jonathan Portes, les petits caractères de l’OBR impliquent que « les impôts doivent augmenter à moyen/long terme en raison de la démographie, mais pas de panique ».

Néanmoins, les faucons de l’austérité crient pour du sang. Paul Johnson de l’Institute for Fiscal Studies a joué un rôle dans le renforcement du soutien à Osborne après la crise financière mondiale. Il a tweeté: «Nous ne pouvons pas commencer à nous permettre l’État-providence actuel sans d’énormes augmentations d’impôts. Autrement dit, si nous voulons éviter de fortes hausses d’impôts, nous devrons réduire considérablement les attentes à l’égard de ce que fait le gouvernement.

Keir Starmer s’incline devant ces faucons, promettant « prudence » plutôt que « grosses dépenses ». Ces arguments alimentent le climat préélectoral qui se développe. Hunt a déjà écrasé les espoirs conservateurs de réductions d’impôts bientôt. Donc lui et Sunak ne pourront pas offrir beaucoup de confiture comme raison de voter Tory.

Cela explique pourquoi ce gouvernement, qui est censé être dirigé par des technocrates néolibéraux cool après les excès de Johnson et Truss, joue si obstinément la carte de la race.

Qui sait combien de revenus les nouveaux prélèvements racistes vont réellement rapporter ? Leur véritable fonction est différente : maintenir l’offensive anti-migrants dans les gros titres et rassurer les racistes sur le fait que Sunak « fait quelque chose ». Les luttes de classe et antiracistes sont indissociables.