Alex Callinicos : La formule de Burnham : changement radical de ton, changement minime dans la réalité

Le discours d'Andy Burnham à la conférence du Parti travailliste a confirmé ce qui aurait dû ressortir clairement de l'ablation chirurgicale de Keir Starmer. Derrière tous ces schmaltz se cache un homme politique audacieux et intelligent.

Néanmoins, ce qu’il recherche n’a rien à voir avec une véritable politique socialiste.

Burnham a montré qu'il comprenait ce qui s'est passé lors des dernières élections générales de juillet 2024. L'énorme majorité parlementaire remportée par Starmer était alors un mirage, nulle part comparable aux véritables glissements de terrain travaillistes remportés par Clement Attlee en 1945, Harold Wilson en 1966 et Tony Blair en 1997.

L’énorme changement dans le nombre de sièges parlementaires en 2024 est le genre de résultat que le système électoral majoritaire à un tour produit lorsque le soutien des partis se fragmente.

Un système à cinq partis a émergé : travaillistes, conservateurs, réformés, libéraux-démocrates et verts. En effet, il s’agit d’un système à sept partis si l’on prend en compte le SNP et Plaid Cymru, mais ils ne sont pas en lice pour les élections à Westminster. Alors, comment gagner dans cette configuration ? Le gouvernement méchant et incompétent de Starmer a plutôt montré comment perdre.

Mais ensuite, les élections partielles de Gorton et Denton en février ont ajouté un autre ingrédient au mélange. La victoire des Verts a démontré qu'il n'était pas inévitable que l'extrême droite soit la principale bénéficiaire de l'effondrement de Starmer. Une alternative progressiste est possible. Burnham essaie de garantir qu’un parti travailliste rebaptisé joue ce rôle.

Dans son discours, il a réitéré sa critique de la reconstruction néolibérale de la société britannique sous Margaret Thatcher dans les années 1980. Cela contribue à créer une polarisation contre un parti conservateur qui, sous la direction de Kemi Badenoch, s’oriente nettement dans une direction thatchérienne.

Burnham est cependant allé au-delà de la rhétorique et a fait trois propositions concrètes. Premièrement, créer un service national de soins comparable au NHS. Deuxièmement, créer une commission nationale sur la réforme électorale. Et troisièmement, aborder « la relation à long terme de la Grande-Bretagne » avec l'Union européenne (UE) – y compris, éventuellement, a précisé plus tard Burnham, sa réadhésion.

Cette plateforme implique, comme l’a noté Robert Shrimsley du journal Financial Times, « une stratégie politique astucieuse, calculée pour reconstruire la coalition électorale de gauche et ensuite imposer une réforme du vote dans la conviction explicite qu’elle maintiendra la droite à l’écart ».

Les sondages d'opinion montrent que Reform UK n'est plus en tête et qu'un grand nombre d'électeurs de centre-gauche sont prêts à voter de manière tactique pour maintenir Nigel Farage à l'écart du 10 Downing Street. La logique du paquet de Burnham est une coalition avec les libéraux-démocrates, enthousiastes à la fois pour la réforme électorale et pour le retour à l'UE.

Shrimsley dit également que « New Andy est sans vergogne un vieux travailliste » et veut « remonter le temps », vraisemblablement à la Grande-Bretagne des années 1950 et 1960. C'est absurde.

Burnham propose d'aider à financer la réforme de la protection sociale en modifiant le triple verrouillage destiné à protéger les retraites de l'État. Après avril 2030, ceux-ci continueront d’augmenter du taux d’inflation le plus élevé, soit 2,5 %, mais ne seront plus étroitement liés aux bénéfices.

Comme le souligne l'économiste vert James Meadway, « il s'agit d'une réduction des pensions attendues pour financer les soins sociaux. Cela sera probablement quelque peu régressif : les gagnants sont ceux qui n'ont plus à vendre une maison pour payer les soins, mais ceux qui perdront la pension comprendront les personnes qui ne sont pas propriétaires de leur maison ou qui n'ont jamais besoin de soins. »

C’est toujours une décision intelligente. Briser le triple verrouillage entraînera des souffrances pour les retraités les plus pauvres, mais dans quelques années. C’est également ce que les grandes entreprises et leurs chambres d’écho au sein de la BBC et de l’Institute of Fiscal Studies réclament avec véhémence. Burnham leur fait comprendre qu’il peut être « dur » en matière de dépenses sociales.

À bien des égards, le type de changement de politique qu’il opère a été initié par son ministre des Affaires étrangères, Ed Miliband, lorsqu’il a annoncé une interdiction du commerce avec les colonies israéliennes illégales en Palestine. Cela a généré énormément de bruit, en grande partie grâce à la réaction furieuse d’Israël. Cela a valu à Miliband les félicitations de nombreux membres du mouvement palestinien. Mais cela n’a que très peu changé dans les relations économiques et sécuritaires entre la Grande-Bretagne et Israël.

C’est la formule de Burnham : un changement radical de ton, mais un changement minime dans la réalité. Cela rend encore plus urgente une véritable alternative de gauche.