Ne vous contentez pas des miettes dans le discours du chancelier
Le chancelier John Healey a cherché lundi à atténuer les attentes de « changement » de la classe ouvrière en rassurant les grandes entreprises et les marchés obligataires.
Il a déclaré que l’économie britannique avait « franchi un cap » dans son premier grand discours en tant que chancelier à Coventry. Pendant qu'il parlait, les patrons de Jaguar Land Rover (JLR) ont annoncé qu'ils supprimeraient 4 000 emplois, principalement au siège du géant de l'automobile dans la ville.
Il avait moins la rhétorique de la « gauche douce » d'Andy Burnham et s'en remettait au style de Keir Starmer et de Rachel Reeves.
Le discours de Healey montre à quel point le Parti travailliste – et l'État britannique – luttent pour s'adapter à un nouvel ordre mondial.
L’« ordre international fondé sur des règles », qui voyait les États-Unis dominer le monde par le biais d’institutions financières et d’alliances militaires, est en crise.
Alors que la concurrence entre les États s’intensifie à travers le monde, Donald Trump s’est tourné vers une forme d’impérialisme plus ouverte et plus prédatrice.
La « relation spéciale » – qui considérait la Grande-Bretagne comme un partenaire mineur des États-Unis – est mise à rude épreuve.
Le néolibéralisme, la manière dominante de gérer le système capitaliste mondial depuis plus de 40 ans, est en train de s’effondrer.
Le triomphalisme du libre marché a disparu et les classes dirigeantes se tournent vers des formes de « capitalisme d’État » pour les aider à être compétitives au niveau international.
La stratégie du Parti travailliste sous Starmer consistait à copier « Bidennomics ». Cela a vu la précédente administration américaine sous Joe Biden utiliser l’intervention de l’État dans l’économie pour rendre le capitalisme américain plus compétitif par rapport à la Chine.
La chancelière Rachel Reeves a donc poussé l’idée de la « sécuronomie » – en utilisant l’intervention de l’État pour stimuler la croissance et rivaliser avec la Chine.
C’était, au mieux, une bidénomique à bas prix. La croissance économique a été lente au cours de la dernière décennie.
Et si le gouvernement travailliste voulait stimuler la croissance, il devrait augmenter les investissements en augmentant les impôts ou en empruntant.
Mais il n’a pas voulu le faire, de peur de contrarier les riches et les marchés financiers, et a plutôt poussé le niveau d’austérité 2.
Starmer continuait à bourrer le gouvernement travailliste des fantômes du blairisme, mais leurs doctrines néolibérales ne convenaient plus.
Dans les années 2000, Tony Blair avait encouragé un boom financier et utilisé les recettes fiscales de la croissance pour dépenser davantage dans le NHS, les écoles et les services publics.
Aujourd’hui, l’ensemble du système est en crise, depuis la stagnation économique jusqu’au chaos climatique et à la menace de guerre.
Cela signifie que les grandes entreprises exigent que les travaillistes édulcorent les réformes les plus douces qui pourraient constituer des obstacles à la réalisation de profits.
Et cela signifie que le travailliste a peu de marge de manœuvre pour mettre en œuvre des réformes sans une confrontation avec le système de profit.
Le résultat sous Starmer a été un mélange empoisonné de soumission aux grandes entreprises et d’inclinaison à droite sur l’immigration et les droits des trans+.
Les travaillistes étaient au plus profond de la crise alors qu’ils faisaient une hémorragie d’électeurs au profit des Verts et des Lib-Démocrates – et connaissaient un désastre lors des élections locales.
Andy Burnham est intervenu, qui a lancé un appel plus ouvertement social-démocrate dans le but de consolider la position du Labour.
Il représente un changement partiel, mais pas vraiment. Il promet « les plus grands changements depuis 40 ans » et fustige l'héritage de Margaret Thatcher.
Cette mesure est conçue pour plaire aux électeurs travaillistes qui souhaitent rompre avec les politiques de libre marché.
Mais cela montre également à quel point le diagnostic de Burnham – et ses recommandations – sont similaires à ceux qui ont guidé le gouvernement Starmer.
Healey a déclaré que Burnham avait posé un « diagnostic clair de ce qui n’allait pas avec le Royaume-Uni dans le passé » dans son discours à la Chambre des communes la semaine dernière.
Cela comprenait la centralisation du pouvoir, la privatisation et le renforcement de la réglementation « sans la prévisibilité ni le rythme qui sous-tendent une économie de marché florissante ».
Ce processus, dit Healey, a vu la Grande-Bretagne se « désindustrialiser », y compris dans des domaines vitaux pour la « sécurité nationale ».
En d’autres termes, le gouvernement Burnham veut recourir à l’intervention de l’État pour rendre Britain plc plus compétitive à l’échelle internationale.
Dans le même temps, il promet des réformes sociales-démocrates plus discrètes que Starmer.
Healey a déclaré que sa mission était de « faire à nouveau croître la Grande-Bretagne en Grande-Bretagne ». « Et j'ai exposé aujourd'hui la manière dont ce gouvernement s'y prendra : plus de décentralisation, plus de leadership et de contrôle publics, plus d'investissements, plus d'innovation, plus d'emplois », a-t-il déclaré.
Mais il y a un problème. Le gouvernement Burnham veut faire tout cela sans rompre avec la discipline des règles budgétaires.
Ces règles auto-imposées ont vu Starmer et Reeves pousser l’austérité 2.0 et ont vu leur stratégie échouer.
« Rester fidèle à nos valeurs signifie être honnête quant à la nécessité de contrôler les dépenses gouvernementales », a déclaré Healey.
Il y avait déjà des signes dans le discours sur la façon dont les travaillistes se tourneraient vers l’oppression de la classe ouvrière.
Healey a fait des jeunes chômeurs des boucs émissaires, affirmant qu'ils étaient « bloqués sur les allocations » ou « ne cherchaient pas de travail ».
Il s'est appuyé sur un langage néolibéral, affirmant que c'était le « devoir fiscal » de l'individu de supprimer ses prestations et « d'économiser l'argent du contribuable ».
Les travaillistes tentent toujours de vanter le « rebond de Burnham », mais le discours de Healey était le signal que la trahison était imminente.
La gauche devrait profiter des attentes accrues des travailleurs pour exiger davantage et faire pression pour la résistance sur les piquets de grève et dans les rues qui peut apporter un changement.
