Les dirigeants syndicaux doivent rompre avec le militarisme
Nous devons exiger un mouvement de travailleurs plus grand qui peut défier les patrons de l'Union et faire pression pour une pause avec le travail et le militarisme
La conduite de guerre de Keir Starmer a été accueillie par les patrons des entreprises de défense du secteur privé. Mais une section de la direction du syndicat s'est également alignée derrière la course aux armements.
Le chef de l'Union d'Unite, Sharon Graham, a salué l'examen stratégique de la défense du Labour. Elle a dit que «est vrai que les dépenses de défense augmentent». Et elle veut s'assurer que les armes sont fabriquées en Grande-Bretagne.
Graham a déclaré que la Grande-Bretagne avait besoin de produire plus de jets de chasse au typhon et d'hélicoptères. Elle pense que les plans du travail ne vont pas assez loin: «Les dépenses de défense pour la fabrication britannique doivent être augmentées plus rapidement.»
Le syndicat du GMB affirme que ses membres gardent le pays en sécurité en construisant des navires, en produisant des munitions et en maintenant des équipements essentiels.
Le secrétaire général du prospect, Mike Clancy, a également déclaré que l'examen de la défense était «bienvenu et nécessaire». Les dirigeants de Prospect soutiennent que le gouvernement, les patrons et les syndicats peuvent produire plus d'armes en travaillant ensemble en partenariat. Cela comprend le remplacement du stock britannique d'armes nucléaires.
De nombreux syndicats s'opposent à la volonté de la guerre, y compris ceux qui représentent les travailleurs du secteur public.
Mais une section du mouvement syndical est remportée par la promesse d'emplois de grande envergure dans l'industrie de la défense.
Cependant, le nombre d'emplois proposés est minuscule. Dépenser 1,5 milliard de livres sterling pour six usines de munitions produirait «plus de 1 000 emplois». C'est une petite proportion des emplois qui pourraient être créés dans les transports, les énergies renouvelables ou le NHS pour cet argent.
Ces dirigeants syndicaux soutiennent les intérêts en coupe et à court terme de l'industrie des armes sur les besoins de la classe ouvrière dans son ensemble. Et les intérêts à long terme des travailleurs des armes aussi. Ce n'est pas seulement parce que ces syndicats élisent les dirigeants de droite – bien qu'ils le fassent parfois.
Le rôle des dirigeants syndicaux est de médier entre les patrons et les travailleurs. Ils peuvent être poussés pour représenter les intérêts des travailleurs. Mais ils veulent aussi préserver leur propre position. Ils hésitent à faire tout ce qui risque leur place à la table de négociation avec les patrons.
Et avec le travail au pouvoir, ils veulent également maintenir une bonne relation avec «leur» gouvernement.
Bien-être, pas la guerre est un slogan très opportun. Cela devrait faire partie d'un plus grand mouvement de travailleurs qui peut défier le conservatisme des patrons de l'Union et faire une rupture avec le travail et le militarisme.
La façade est en déclin
Compte tenu de la barbarie et de l'horreur du génocide d'Israël, il ne devrait pas être surprenant que l'opinion publique envers Israël soit en baisse.
Mais la classe dirigeante a inlassablement soutenu le soutien à Israël – il est donc significatif que les gens commencent à voir à travers la façade.
Un récent sondage YouGov montre que la favorité nette envers Israël a chuté. En Grande-Bretagne, la favebabilité nette envers Israël se trouvait à -16 en août 2022. En mai, c'est -46.
C'est une histoire similaire dans d'autres pays européens. La grave répression de l'Allemagne du mouvement Palestine n'a pas cessé de remporter le public en Israël. En novembre 2023, la faveur nette a augmenté à -4. Il est maintenant tombé à -44.
Les réponses sont encore loin d'être uniformes. En Italie, seulement 6% des répondants ont déclaré qu'Israël avait raison d'envoyer des troupes à Gaza, alors qu'en Grande-Bretagne, il était de 38%.
Néanmoins, la baisse de la favorité nette montre que les mouvements de masse peuvent saper le poids idéologique de la classe dirigeante. Les États occidentaux, avec leurs intérêts impérialistes au Moyen-Orient, ont exigé un soutien de masse à Israël.
Cela devient intenable. Non seulement le mouvement Palestine a changé l'opinion publique, mais elle a forcé les concessions de la classe dirigeante. La critique de l'État britannique à l'égard d'Israël est en partie un produit de la pression du mouvement.
Les fissures montrent – c'est le moment de dégénérer.
