Que disent les socialistes de l’industrie de l’armement ?

L’industrie de l’armement est le symptôme obscène d’un système malade. Des milliards sont dépensés dans des technologies mortelles qui n’ont qu’un seul objectif : faire exploser, empoisonner et incinérer les humains.

La plus forte augmentation des dépenses militaires depuis la fin de la guerre froide a eu lieu en 2024. Les dépenses militaires mondiales ont atteint 2 000 milliards de livres sterling en 2024, soit une hausse de 9,4 % par rapport aux années précédentes.

Keir Starmer s'est engagé à faire monter en flèche les dépenses en armement dans les années à venir.

Il semble logique que les dépenses en armement rendent la guerre et la mort plus probables. Mais de nombreux défenseurs de la paix estiment que le commerce des armes peut être maîtrisé par des traités et un arbitrage international.

Les socialistes débattent depuis longtemps de la question de savoir si les dépenses en armement constituent un fardeau irrationnel pour le système ou un élément essentiel de la concurrence internationale.

En 1877, Friedrich Engels écrivait :  » Le militarisme domine et est en train d'engloutir l'Europe. Mais ce militarisme porte aussi en lui le germe de sa propre destruction. « 

« La concurrence entre les différents États les oblige, d'une part, à dépenser chaque année plus d'argent pour l'armée, la marine et l'artillerie, accélérant ainsi de plus en plus leur effondrement financier. »

Engels avait raison : les dépenses en armement constituaient un fardeau pour les économies nationales, souvent financées par des impôts impopulaires. Mais les dépenses militaires étaient le prix inéluctable payé par les États contraints de se faire concurrence.

Les armes étaient nécessaires pour défendre les colonies, leurs marchés et leurs ressources, et parfois pour empêcher d’autres puissances d’obtenir un avantage.

Dans Imperialism – A Study, publié en 1902, John Hobson affirmait que les guerres impérialistes étaient menées par des financiers, des marchands d’armes et des aimants maritimes. Les gouvernements pourraient mettre fin à ces guerres en développant l’industrie et en freinant le secteur financier.

Karl Kautsky, l’un des théoriciens socialistes les plus influents, a développé la théorie de « l’ultra-impérialisme ».

Kautsky affirmait que les financiers voulaient investir à l’étranger pour réaliser des profits. Ils se sont alliés aux fabricants d’armes pour défendre ces investissements. Kautsky pensait que les dépenses en armement étaient irrationnelles et qu’elles seraient finalement rejetées par les secteurs productifs de l’économie.

L’industrie empêcherait de nouvelles guerres d’éclater. À l'aube nouvelle de Kautsky, le cri retentirait : « Capitalistes de tous les pays – unissez-vous ».

Malheureusement pour Kautsky, son article sur l’impérialisme fut publié quelques semaines seulement avant la Première Guerre mondiale.

Vladimir Lénine a soutenu que le militarisme n’était pas une politique menée par certains gouvernements : il était indissociable de l’impérialisme, une étape du développement du capitalisme.

Lénine exprimait une profonde haine à l'égard de la course aux armements qui avait débuté avant la Première Guerre mondiale.

Dans Qui a tout à gagner ? Lénine était furieux contre les Keir Starmers de son époque. « De mille manières, dans des milliers de journaux, depuis des milliers de chaires, ils crient et réclament à grands cris le patriotisme, la culture, la terre natale, la paix et le progrès », a-t-il écrit.

« Tout cela pour justifier de nouvelles dépenses de dizaines et de centaines de millions de roubles pour toutes sortes d'armes de destruction. »

Dans un deuxième article, Armement et capitalisme, Lénine fustige les hommes politiques qui sont également actionnaires de chantiers navals, d'usines de poudre à canon, de dynamite et d'autres usines.

Une « pluie d’or tombe directement dans les poches des hommes politiques bourgeois, regroupés au sein d’une bande internationale exclusive engagée dans l’instigation d’une course aux armements ».

Pour Lénine, les dépenses d’armement n’étaient pas irrationnelles : elles faisaient partie d’un système de compétition géopolitique. Il pourrait y avoir des tensions entre différents secteurs de l’économie.

Mais la finance et l’industrie étaient toutes deux des éléments d’un système impérialiste. L'État avait fusionné avec de grandes entreprises, élargissant ainsi le rôle des institutions militaires de l'État.

Comme Rosa Luxemburg l’a soutenu dans son article Peace Utopias, « le militarisme sous ses deux formes – guerre et paix armée – est un enfant légitime, un résultat logique du capitalisme, qui ne peut être vaincu qu’avec la destruction du capitalisme.

« Quiconque désire honnêtement la paix mondiale et la libération du fardeau énorme des armements doit aussi désirer le socialisme. »