Les grandes entreprises profitent du sort des agriculteurs
Pourquoi la première grande manifestation sous le parti travailliste est-elle organisée par les propriétaires fonciers et l’agro-industrie ?
Des tracteurs, des bottes en caoutchouc et des vestes Barbour se sont rendus mardi à Downing Street pour protester contre l'augmentation des droits de succession du Labour. Cela ne touche pas la plupart des agriculteurs. Mais les propriétaires fonciers millionnaires et les grandes entreprises s’appuient sur le sort des agriculteurs les plus pauvres pour s’organiser contre ce projet.
Le budget travailliste signifie que les agriculteurs ne seront plus exonérés des droits de succession à partir d'avril 2025. Ils devraient payer 20 % de droits de succession sur toute succession d'une valeur supérieure à 1 million de livres sterling – et même dans ce cas, seulement ce qui dépasse un million. Cela ne représente encore que la moitié du taux principal des droits de succession.
Les droits de succession ne sont pas prélevés sur la valeur de la propriété jusqu'à 325 000 £, ce qui porte le total non imposé à 1,325 million de £. Et si un agriculteur est marié et possède conjointement la ferme, son conjoint peut transmettre 1,325 million de livres sterling supplémentaires en franchise d'impôt.
En outre, il existe une allocation non imposable de 175 000 £ sur une résidence principale lorsqu'elle est transmise aux enfants des petits-enfants.
Tout cela signifie qu’un couple possédant des terres agricoles pourrait léguer jusqu’à 3 millions de livres sterling sans payer un centime de droits de succession. Ceux qui ont hérité des terres agricoles n'auraient pas à les payer immédiatement : ils pourraient les payer par versements sur dix ans, sans intérêt.
Alors pourquoi cette colère généralisée parmi les agriculteurs ? William Taylor de Farmers For Action a déclaré que la protestation portait sur « tout un cocktail de problèmes ». Depuis le Brexit, les agriculteurs sont confrontés à une réduction des subventions, à une augmentation des droits de douane et à une baisse des prix des produits et du bétail. Mais si ces questions touchent tous les agriculteurs, ce n’est pas le cas des droits de succession. Les agriculteurs ne constituent pas un groupe social homogène : ils vont des riches propriétaires fonciers et des grandes entreprises agroalimentaires à ceux qui ne possèdent aucune terre.
De nombreux agriculteurs sont sur le fil du rasoir. Certains possèdent des terres qui ne peuvent pas être utilisées en dehors de l'agriculture. Par exemple, de riches agriculteurs peuvent gagner de l'argent en vendant des terres bénéficiant d'un permis de construire, alors qu'un agriculteur à flanc de colline ne peut pas le faire. D’autres subissent la pression de la baisse des prix du bétail, ou sont des fermiers qui ne possèdent aucune terre et sont marqués par la hausse des prix des terres.
La cause profonde de leur problème est un système agricole dominé par les intérêts des grandes entreprises, le marché et le profit. Nous avons besoin d'un système durable qui répond aux besoins des gens.
Mais les agriculteurs les plus pauvres sont poussés au premier plan des protestations par les organisations agricoles, précisément parce que les gens peuvent comprendre cette véritable difficulté.
Lors d'une manifestation soi-disant « apolitique », Jeremy Clarkson a affirmé que le parti travailliste avait un « sinistre plan » visant à « nettoyer ethniquement » les agriculteurs pour faire de la place aux « villes d'immigrés ». C’est un cliché ignoble et raciste – et sans surprise, l’extrême droite s’y est accrochée.
Nick Griffith, ancien dirigeant du parti fasciste BNP, a déclaré : « Jeremy Clarkson a réussi. » Les groupes d’extrême droite espèrent profiter de la protestation pour faire avancer leur programme.
Les protestations des agriculteurs montrent à quel point le gouvernement travailliste est faible. Mais pourquoi la première grande manifestation travailliste est-elle organisée par les propriétaires fonciers et l’agro-industrie ? Les dirigeants syndicaux devraient organiser leur opposition aux travaillistes sur le plafond des allocations familiales pour deux enfants, les réductions de carburant en hiver et l’austérité.
