Le plan de dépenses militaires du Labour coûtera jusqu'à 10 000 emplois
Le projet du gouvernement travailliste d'investir 15 milliards de livres sterling dans la « défense » menace de supprimer 10 000 emplois en Grande-Bretagne.
Les travaillistes envisagent de voler 6,8 milliards de livres sterling à d’autres départements pour alimenter la machine de guerre – et ils devront trouver 4,7 milliards de livres supplémentaires.
Des réductions devraient être réalisées dans un premier temps dans les transports, l'énergie et les infrastructures. Deux grands projets d'amélioration des routes ont déjà été interrompus.
L’analyse des chercheurs du Transition Security Project indique que le plan d’investissement dans la défense générerait 10 000 emplois d’ici 2029-30. Mais le fait de retirer de l’argent aux autres secteurs réduira presque le double de ce montant, ce qui signifie une perte nette de 10 000 personnes.
Khem Rogaly, co-auteur du rapport, a déclaré : « L’idée selon laquelle les dépenses militaires peuvent fournir un dividende en matière de défense est trompeuse : des pertes d’emplois résulteront de ce dernier accord de financement alors que le coût d’opportunité des dépenses militaires est élevé.
« Beaucoup plus d'emplois sont créés lorsqu'on investit dans les besoins publics comme la santé, l'éducation et la lutte contre la crise climatique. Ces dernières données suggèrent que le tournant vers les armes autonomes et l'IA pourrait également signifier que les dépenses militaires créent encore moins d'emplois par livre qu'auparavant. »
Chaque million de livres sterling investi dans la défense ne créera que 2,4 emplois en Grande-Bretagne.
Les mêmes dépenses dans les transports créeraient 11,5 emplois, et si elles étaient investies dans le secteur de l’énergie, elles en créeraient 10.
Cela s’explique en partie par le fait que les chaînes d’approvisionnement et de production impliquées dans la défense opèrent à l’étranger.
Rien qu’aux États-Unis, les dépenses militaires britanniques financent quelque 200 000 emplois.
La secrétaire générale du syndicat Unison, Andrea Egan, a déclaré : « Ce plan coûteux et inutile signifie des fonds supplémentaires pour la guerre et les interventions à l'étranger, mais moins pour les écoles et les hôpitaux.
« Ce ne sont pas de bonnes priorités. Nous devons entrer en guerre contre la pauvreté, les inégalités et le changement climatique. »
La secrétaire générale de la Campagne pour le désarmement nucléaire (CND), Sophie Bolt, a critiqué les plans de financement. « C'est un trou noir financier qui drainera les ressources publiques pendant des générations », a-t-elle déclaré.
« Ce sont des choix politiques, et ce ne sont pas les bons. »
Le CND appelle le gouvernement à « investir plutôt dans les choses qui assurent réellement la sécurité des gens : les soins de santé, le logement, l’éducation, l’action climatique ».
Les syndicats doivent réagir à la crise du coût de la vie et exiger que le gouvernement investisse dans les écoles et les maisons, et non dans les chars et les drones.
