Marxisme et art : qu’est-ce qui rend une œuvre d’art géniale ?
Qu’est-ce qui rend une peinture, une sculpture, une chanson ou un poème génial ?
L’art doit être jugé avant tout selon ses propres critères : son originalité, son savoir-faire, son impact et sa capacité à se connecter avec son public.
L'art ne doit pas être évalué en fonction des convictions politiques de l'artiste. L'un des écrivains préférés de Karl Marx était Honoré de Balzac. Balzac était un conservateur, mais ses romans exprimaient le déclin inévitable de la société à la mode.
L’art ne doit pas être exploité pour un programme politique. Comme l’écrivait Léon Trotsky : « L’art non seulement ne recherche pas d’ordres, mais, par essence même, ne peut les tolérer. »
Mais les socialistes valorisent l’art politiquement engagé qui naît et expose les contradictions de la société.
Dans son livre Karl Marx et la littérature mondiale, Siegbert Salomon Prawer décrit comment Marx considérait tous les arts comme faisant partie de l'activité créatrice universelle. C'est à travers cette activité que les êtres humains transforment et créent leur monde et eux-mêmes.
L’acte d’expression créative de soi est une partie indélébile de l’être humain.
Dans les premières sociétés humaines, l’art était un moyen de comprendre le monde naturel. Les peintures rupestres nous touchent encore, même si le monde dans lequel nous vivons est si différent.
L’art exprime quelque chose sur l’être humain : la beauté, l’amour, la perte, le désir, la peur.
Mais l’art n’exprime pas seulement des vérités éternelles, indépendantes du monde en mutation. L'art est façonné par la société.
L’art ne peut pas être réduit à des facteurs économiques, mais il ne surgit pas non plus comme par magie de l’esprit de génies individuels.
En fait, la notion de « génie » s’est développée avec le grand élan artistique associé à la Renaissance.
À la Renaissance, la redécouverte de l’art et de la philosophie de la Grèce antique et de Rome a généré de nouvelles formes d’art.
Cet épanouissement culturel a progressivement changé avec la montée en puissance d’une nouvelle classe : la bourgeoisie. La peinture s'est développée en s'éloignant des sujets classiques et bibliques et en s'orientant vers l'immortalisation d'individus riches.
La bourgeoisie émergente a produit du grand art dans sa lutte contre l’ancien ordre féodal – un art qui rompait radicalement avec les « grands maîtres ». Ils ont développé des formes innovantes pour exprimer de nouvelles aspirations à la liberté.
Mais à mesure que le capitalisme libérait les artistes du patronage de l’Église et des seigneurs, il les asservissait au marché.
Comme l'écrivait Marx : « La bourgeoisie a dépouillé de son auréole toutes les professions jusqu'ici honorées et admirées avec une crainte respectueuse. Elle a converti le médecin, les avocats, le prêtre, le poète, l'homme de science, en ses salariés salariés ».
Ceux qui ne voulaient pas ou ne pouvaient pas se conformer aux goûts du marché, comme le poète et graveur William Blake, vivaient simplement dans la pauvreté.
Les nouvelles formes d’art sont toujours ridiculisées avant d’être réduites à de précieuses marchandises.
En 1913, Trotsky écrivait : « Le modernisme en peinture… a été accusé par les représentants de la vieille piété académique d’exagération malveillante et de faux maniérisme. »
En fait, il s’agissait « d’une protestation vivifiante contre l’ancien style qui avait survécu et s’était transformé en pose ».
Le fait que les œuvres d’art soient vendues sur le marché conditionne tous les aspects de leur conception et de leur production. Certains abandonnent l’intégrité au profit du succès commercial.
Mais l’art n’est pas seulement une marchandise parmi d’autres. Cela enrichit notre compréhension de la société et ouvre de nouvelles possibilités.
Eugene Lunn écrit dans Marxism and Modernism : « Même sans son halo, l’art est capable de diagnostiquer et de pointer au-delà des conditions sociales et économiques aliénantes. »
La Révolution russe de 1917 a déclenché une vague d’expérimentation artistique. Mais Trotsky s’est opposé à l’abandon de tout l’art du passé et à son remplacement par « l’art prolétarien ».
Il disait plutôt que les artistes doivent conquérir le grand art du passé avant de pouvoir le surpasser avec de nouvelles formes d’expression artistique.
Il faudra une révolution pour libérer les tableaux enfermés dans les coffres des banques, accumulant la poussière.
Mais la révolution peut aussi libérer l’art du marché et l’intégrer dans tous les aspects de nos vies.
