L’ombre d’Oslo plane sur Gaza
Le nouveau « Conseil de la paix » de Donald Trump est un gang de criminels de guerre, avec lui-même comme « président » du conseil.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio, le gendre de Trump Jared Kushner et le célèbre criminel de guerre Tony Blair dirigeront l'administration coloniale occidentale de Gaza.
Il en sera de même pour le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu – l’architecte du génocide – qui siège désormais au conseil d’administration.
La Maison Blanche de Trump affirme que le conseil d’administration fait partie d’une « voie crédible vers l’autodétermination et la création d’un État palestinien ».
Un comité national pour l'administration de Gaza, composé de 15 technocrates, siègera sous le conseil d'administration. Il sera dirigé par Ali Shaath, ancien vice-ministre de l'Autorité palestinienne (AP).
Sa nomination est destinée à donner un semblant de participation palestinienne, mais il répond directement au conseil d'administration.
La complicité de l'Autorité palestinienne n'est pas un hasard : elle découle des accords d'Oslo de 1993 et du simulacre de « processus de paix ».
Les États-Unis ont également affirmé que leur plan conduirait à l’autodétermination palestinienne. Il promettait une « solution à deux États » avec un État palestinien basé sur la Cisjordanie et Gaza, dont Israël s’était emparé en 1967.
A la table se trouvaient alors le président américain Bill Clinton et Yasser Arafat, le chef de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP).
Mais les accords de 1993, ainsi qu’un accord de suivi en 1995, ont accordé aux Palestiniens le contrôle de moins de 20 pour cent de la Cisjordanie.
L’Autorité palestinienne (AP) a été créée avec Arafat comme premier président. Il était un symbole de la résistance héroïque des Palestiniens et un leader de la lutte armée contre Israël dans les années 1960.
Mais Israël a gardé le contrôle de la sécurité, de pans clés de l’économie et de la majorité du territoire palestinien.
Les Accords d’Oslo étaient le produit de la résistance palestinienne et des concessions désastreuses faites par les dirigeants de l’OLP à Israël.
La Première Intifada, un soulèvement de masse contre Israël, a commencé en 1987 et a ébranlé les États-Unis et Israël.
Elle a déclenché des grèves, des boycotts et des rassemblements et a inspiré la résistance dans tout le Moyen-Orient : en Égypte, en Turquie, au Soudan, au Koweït, en Algérie, en Tunisie, au Maroc et en Syrie. Mais même au plus fort de l'Intifada, les dirigeants de l'OLP étaient prêts à faire d'importantes concessions.
Arafat avait fondé le parti nationaliste Fatah en 1959, puis dirigé l'OLP, une coalition de groupes de résistance palestinienne, à partir de 1964.
La stratégie de l'OLP reposait sur le soutien des régimes arabes de la région. Cela l’a amené à adopter une politique de « non-ingérence » dans les luttes de classes à travers le Moyen-Orient en échange d’un soutien militaire et financier. En pratique, cela signifiait ne pas lier les luttes des Palestiniens, des travailleurs et des pauvres au Liban, en Jordanie ou ailleurs.
Mais lier la lutte de libération aux machinations de différents régimes s’est avéré désastreux. Le soutien dépendait de leurs propres intérêts stratégiques – et les classes dirigeantes arabes ne voulaient certainement pas voir la lutte palestinienne être liée aux luttes politiques et sociales au niveau national.
Après la Nakba de 1948, les atrocités commises par Israël ont dispersé les Palestiniens dans toute la région.
Dans les camps de réfugiés libanais et jordaniens, les Palestiniens s'organisaient.
La Palestine a le potentiel de mobiliser une opposition de masse contre les classes dirigeantes arabes – et tout au long des années 1970, de nombreux États étaient instables.
En Jordanie, les Palestiniens sont devenus un défi pour la monarchie du roi Hussein.
En 1970, les forces de Hussein ont tué des milliers de Palestiniens lors de ce qui est devenu connu sous le nom de Septembre noir.
La guerre des Six Jours en 1967 – au cours de laquelle Israël s’est emparé de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie et de Gaza – a concentré les forces de l’OLP au Liban.
L'invasion du Liban par Israël en 1982 a été alimentée par une tentative d'écraser les Palestiniens qui y vivaient. L'invasion a affaibli l'OLP et elle a été contrainte d'établir de nouvelles bases dispersées en Tunisie, au Yémen et au Soudan.
La Première Intifada éclatait alors que l’OLP faisait des concessions en raison des limites de sa stratégie. Il en était venu à accepter en principe l’idée d’une « solution à deux États », une victoire majeure pour les États-Unis et Israël. En 1987, les dirigeants de l’OLP étaient confrontés à un choix. Ils pourraient soutenir la résistance d’en bas à travers le Moyen-Orient – ou s’en tenir à sa politique de « non-ingérence ».
Pendant l’Intifada, Arafat s’est rendu au Koweït et a exprimé son soutien non pas aux manifestants, mais au régime lui-même.
Les dirigeants de l’OLP ont également tenté de contenir la solidarité populaire palestinienne qui a éclaté en Jordanie.
Cherchant à arrêter la propagation de la résistance, les États-Unis ont entamé des pourparlers entre Israël et l’OLP. Ces négociations d'Oslo ont conduit à la concession historique d'Arafat : une reconnaissance d'Israël et la construction d'un « mini-État » de Palestine. Israël a conservé le contrôle de l’économie palestinienne et a accéléré son exploitation.
De 1993 à 2000, le chômage en Cisjordanie est passé de 10,1 pour cent à 23,8 pour cent, avec 56 pour cent de la Cisjordanie tombant en dessous du seuil de pauvreté.
Les accords d’Oslo ont permis à Israël d’imposer le colonialisme avec le soutien de l’Europe.
Même si les Accords ont accru le flux d’aide des États européens, ils n’ont rien fait pour briser l’emprise d’Israël sur la Palestine.
En collaboration avec l’occupation israélienne, l’AP a construit un régime répressif. L’Autorité palestinienne a constitué une force de police de 30 000 hommes, patrouillant dans les territoires palestiniens et arrêtant l’opposition politique.
Le Fatah est devenu une organisation pléthorique et corrompue, comptant 100 000 personnes. Les responsables de l'Autorité palestinienne géraient le système de permis israélien, contrôlant les mouvements des Palestiniens sur leur propre territoire.
L'AP était devenue un sous-traitant de l'occupation.
En 2000, la deuxième Intifada éclate. Les cinq années suivantes furent marquées par une résistance palestinienne continue, mais pas à la même échelle qu’en 1987.
L'AP prétendait soutenir la résistance, mais elle voulait défendre les accords d'Oslo et s'est ralliée aux tentatives israéliennes d'écraser la résistance.
Les échecs de l’AP sont devenus de plus en plus évidents. La vie des Palestiniens n’était pas meilleure et la répression coloniale israélienne s’intensifiait.
De ce désespoir est né le Hamas, qui n’a pas signé les accords d’Oslo.
Lors des élections palestiniennes de 2006, le Hamas a battu le Fatah. Le Fatah a protesté. Israël était consterné.
Les États-Unis ont soutenu un coup d’État immédiat. Mais le Hamas a assuré le contrôle de Gaza, créant de facto une division entre la Cisjordanie contrôlée par l’AP et Gaza.
Lorsque le Printemps arabe a éclaté en 2011, Mahmoud Abbas est devenu président de l’Autorité palestinienne. Fidèle à son habitude, Abbas a travaillé avec Israël pour réprimer la résistance en Palestine.
Les concessions de l'AP à Israël n'ont pas stoppé l'annexion de la Cisjordanie qui s'est accélérée pendant le génocide.
L’AP n’a pu rien faire d’autre que d’observer le nettoyage ethnique des villes palestiniennes par les colons et les forces israéliennes.
À maintes reprises, le Fatah a eu l’occasion d’encourager des soulèvements massifs à travers le Moyen-Orient.
Mais il n’a jamais exploité le potentiel de cette résistance. Depuis le 7 octobre, la résistance palestinienne à Gaza lutte vaillamment contre le génocide israélien.
Mais la stratégie du Hamas s'est également appuyée sur le soutien de régimes tels que l'Iran, qui ne soutiennent pas de manière cohérente ni de principe la lutte palestinienne.
La lutte armée et le fait de compter sur le soutien des régimes de la région ne vaincra pas l’État de surveillance de l’impérialisme occidental.
La prochaine étape de la prise de contrôle impériale de Gaza est en cours.
Mais l’espoir réside encore dans les mouvements de masse qui défient l’impérialisme américain, Israël et les régimes de la région.
