Trump a-t-il changé la nature de l'État?

L'État capitaliste protège les intérêts généraux de la classe dirigeante, mais mais les coupes de Trump sapent-elles ce rôle?

Après la prise de contrôle de Donald Trump à la Maison Blanche, pouvons-nous toujours décrire l'État comme «un comité pour gérer les affaires communes de la classe dirigeante», comme l'a fait Karl Marx et Frederick Engels dans le manifeste communiste?

Trump a certainement un plan. Il a promis ses baisses d'impôt aux alliés milliardaires de 4 billions de livres sterling. Désormais, le ministère de l'efficacité du gouvernement d'Elon Musk réduit des dizaines de milliers d'emplois dans les ministères fédéraux.

Musk devrait cibler Medicaid, qui donne à 20% des Américains l'accès aux soins de santé. Trump réduit également le budget de la défense, mais seulement pour «couper la graisse au siège et développer les muscles – les combattants de la guerre», comme le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, affirme.

Des décennies de néolibéralisme ont vu des réductions des systèmes de protection sociale du gouvernement à travers le monde. Dans les années 1980, le président républicain Ronald Reagan a alors déclaré que «le gouvernement n'est pas la solution à notre problème – le gouvernement est le problème».

Mais aujourd'hui, à travers l'Europe, les gouvernements ne diminuent pas les dépenses – ils détournent des milliards de bien-être aux armes.

Trump va encore plus loin. Il démêle les mécanismes clés par lesquels l'État a protégé les intérêts du capital américain. Mais l'État américain est plus grand que Trump.

L'État s'est développé comme la société divisée en différentes classes et ceux qui contrôlaient la richesse nécessaire pour se protéger.

L'essence de l'État, a observé Vladimir Lénine, est «l'appareil de violence, les contingents armés de troupes, de prisons et d'autres moyens de subjuguer la volonté des autres par la force».

L'État s'est développé pour protéger la classe dirigeante – et la classe dirigeante a un monopole sur l'État. Cela ne signifie pas que la classe dirigeante est une classe homogène. Il est divisé par des intérêts et des idées conflictuels qui peuvent jouer des arguments féroces au sein des institutions d'État.

Les États modernes dépendent de la richesse accumulée de la classe capitaliste, qu'elle perçoit par le biais d'impôts et de revenus. Ils doivent s'assurer que les capitalistes de leur zone géographique sont protégés et soutenus.

Cette protection peut prendre la forme de politiques économiques, telles que des tarifs. Ou il peut prendre la forme de négociations qui reposent sur l'armée américaine pourraient, comme saisir les ressources de l'Ukraine ou menacer le Groenland.

Les alliances stratégiques contre les impérialismes rivaux dépendent du gaspillage de vastes ressources sur les dépenses dites de «défense».

L'État protège également le capital en utilisant la force pour écraser toute résistance de la classe ouvrière qui devient trop menaçante en utilisant la police, les tribunaux et, si nécessaire, l'armée.

Mais l'État n'a pas à compter uniquement sur la force. Les États peuvent revendiquer la légitimité en semblant être des organes neutres qui appliquent des lois qui maintiennent la stabilité.

Pendant la majeure partie du 20e siècle, de nombreux États ont étendu leurs activités de la répression et de la guerre impérialiste au bien-être. Ils ont assuré l'offre de travailleurs instruits et en bonne santé, investi dans la recherche et le développement, ont maintenu l'infrastructure de transport et des services de base garantis.

L'expansion du bien-être a également été une réponse à la pression exercée par la classe ouvrière pour les dispositions publiques pour ceux qui ne peuvent pas travailler et pour prendre soin des jeunes, des personnes âgées et des malades.

Comme l'a écrit le marxiste italien Antonio Gramsci, «l'État est l'ensemble du complexe d'activités pratiques avec lesquelles la classe dirigeante justifie et maintient sa domination, mais parvient à gagner le consentement actif de ceux sur lesquels il gouverne.»

La crise prolongée de la rentabilité dans l'économie mondiale a provoqué une restructuration du bien-être et des soins. Mais l'État ne rétrécit pas son militarisme ou son incarcération.

Trump se fait passer pour le maître de l'État américain plutôt que comme son serviteur. Mais les sociétés américaines pourraient constater qu'elles manquent la gestion des catastrophes et l'éducation. Et de nombreux partisans vieillissants de Maga Trump comptent sur Medicaid et la sécurité sociale.

Trump ne se lèvera ni ne tombera sur la capacité de Musk à apporter une tronçonneuse au budget fédéral. Beaucoup plus fondamental est la capacité du capital américain à rivaliser avec ses rivaux chinois et la force de la résistance menée par les travailleurs américains.