Questions clés sur Trump, Ukraine et l'impérialisme
Donald Tump matraque le gouvernement ukrainien à accepter une sculpture impérialiste du pays. Tomáš Tengely-Evans répond aux questions clés sur l'Ukraine, les racines de la guerre – et comment la gauche devrait réagir
Pourquoi l'Ukraine est-elle une «guerre par procuration»?
Les Ukrainiens sont les victimes de l'agression russe. La Russie a cherché à dominer l'Ukraine et ses autres voisins depuis les années 1990.
Il a annexé la Crimée et a alimenté une insurrection séparatiste dirigée par de loin les gangsters dans les régions de Donetsk et de Luhansk en 2014. Lorsque la Russie a envahi en février 2022, les Ukrainiens se battaient pour se défendre.
Mais le rôle de l'impérialisme russe n'est qu'une partie de l'image. L'impérialisme est un système mondial d'États capitalistes concurrents, qui vivent à la domination militaire et économique.
L'Ukraine se trouve au centre d'une ligne de faille de la rivalité impérialiste entre les États-Unis, la Russie et les puissances régionales. Il s'étend des États baltes en Europe du Nord en Asie centrale – et des tensions augmentaient tout au long des années 2000.
C'est cette rivalité entre l'Occident et la Russie qui a séparé l'Ukraine et l'a transformée en un champ de bataille sanglant. Cela s'est transformé en un conflit militaire en 2014, puis à une guerre à part entière avec l'invasion de la Russie en 2022.
L'Occident a affirmé qu'il soutenait simplement la liberté et la démocratie en Ukraine – en réalité, elle n'avait que ses propres intérêts à l'esprit.
Sous Joe Biden, les États-Unis ont vu l'Ukraine comme une opportunité de surmonter ses défaites au Moyen-Orient. Il voulait affaiblir la Russie et, plus important encore, envoyer un signal au principal concurrent des États-Unis en Chine.
« Il y aura un nouvel ordre mondial et nous devons le diriger », a déclaré Biden peu de temps après l'invasion.
Cela équivalait à une ambition à plus long terme dans les cercles de politique étrangère américains. Le colonel Alexander Vindman a été l'un des principaux responsables du Conseil de sécurité nationale américaine lors de la première présidence de Trump entre 2018 et 2020.
En novembre 2021, Vindman a fait valoir que la «valeur stratégique de l'Ukraine pour l'OTAN» pourrait «permettre aux aspirations américaines et euro-atlantiques à la concurrence avec la Russie et avec la Chine».
La stratégie américaine était de «saigner la Russie» à travers un processus d '«escalade géré». Cela signifiait donner à l'Ukraine suffisamment d'armes pour lier les forces russes et drainer ses ressources sans risquer un conflit plus large entre les pouvoirs d'armes nucléaires.
Le tempo de la guerre s'est déroulé à la Maison Blanche et au Pentagone, pas en Ukraine.
L'humiliation par Donald Trump de Volodymr Zelensky fin février est une confirmation brutale que c'est une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie. Il a clairement indiqué que le sort de l'Ukraine sera décidé par les deux pouvoirs impérialistes.
Pourquoi Trump recule-t-il?
Les États-Unis ont connu une «concurrence de grande puissance» comme le principal défi auquel il est confronté depuis 2018. Il y a beaucoup de continuité entre les politiques étrangères de Biden et Trump – qui défendait l'hégémonie des États-Unis contre ces défis.
Aujourd'hui, Trump veut se concentrer sur la principale menace, la Chine et réduire les pertes américaines en Ukraine.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a récemment déclaré: «Nous avons financé une impasse, un conflit prolongé en Ukraine».
Les armes de l'OTAN sont importantes pour le gouvernement ukrainien. Mais il en va de même pour les soldats en première ligne plus longtemps que les tranchées du front occidental pendant la Première Guerre mondiale – et l'Ukraine n'en a pas assez.
Plus de 100 000 soldats ukrainiens ont déserté l'armée tandis que d'autres se cachent des agents de conscription et risquent de longues peines de prison.
La Russie a plus de main-d'œuvre et s'appuie davantage sur des «soldats contractuels», et non des conscrits. Il a réussi à protéger son économie des sanctions – pour maintenant au moins – et a établi des relations économiques plus étroites avec la Chine.
La Maison Blanche de Trump a donc fait un calcul selon lequel c'est une guerre perdante qui n'est plus dans les intérêts américains.
Rubio a expliqué que les États-Unis espèrent apprécier la Russie loin de la Chine, en disant: «La grande histoire du 21e siècle va être des relations américano-chinoises.»
«Une situation où les Russes sont en permanence un partenaire junior en Chine» n'est «pas un bon résultat pour l'Amérique».
L'Europe interviendra-t-elle?
Les dirigeants européens veulent que les gens de la classe ouvrière paient pour des programmes de réarmement massifs.
Mais Keir Starmer est déterminé à maintenir la position de la Grande-Bretagne en tant que partenaire junior de l'impérialisme américain. Et l'UE est beaucoup trop désunie et dysfonctionnelle pour devenir un pouvoir mondial ou maintenir l'effort de guerre ukrainien.
La concurrence capitaliste entre ses États membres a toujours été intégrée à l'intégration de l'UE. Le début de la crise de l'Ukraine en 2014 a montré le manque de puissance militaire de l'UE et comment les divisions entre les États membres ont entravé une réponse unie.
Et aujourd'hui, la France et l'Allemagne – les États les plus importants de l'UE – sont embourbés par des crises politiques et économiques.
L'intégration économique européenne a été profondément liée à l'impérialisme américain et à l'OTAN dès le début. L'OTAN signifie que la Grande-Bretagne et d'autres États européens sont sous la chaîne de commandement américaine.
Cela a été mis en évidence lorsque Trump nous a coupés et britanniques – partageant l'intelligence avec l'Ukraine la semaine dernière.
Pourquoi les conflits ont-ils éclaté en 2014?
L'Occident et la Russie étaient déterminés à dominer le «près de l'étranger», les voisins de la Russie qui étaient de l'Union soviétique, depuis les années 1990.
La Russie a pu fléchir davantage ses muscles dans les années 2000 grâce à un prix élevé du pétrole.
Les États-Unis ont rompu son engagement à ne pas étendre l'OTAN en Europe de l'Est après la guerre froide et ont invité l'Ukraine et la Géorgie à se joindre en 2008. La Russie a envahi la Géorgie à empêcher que cela se produise – c'était, à bien des égards, une course à sec pour 2014.
Chaque accord est venu avec des chaînes attachées. La Russie était prête à renflouer l'Ukraine – tant qu'elle s'alignait avec elle et son union douanière eurasienne.
L'Occident était disposé à jeter de l'argent en Ukraine également – tant qu'il s'alignait avec l'UE et l'OTAN.
À partir de 2014, l'Occident et la Russie ont contourné leurs procurations alors qu'ils cherchaient à attirer l'Ukraine dans leurs camps rivaux
Yanukovich, à la fin, se tourna vers Poutine. Cela a déclenché le mouvement «Maidan» de protestations initialement petites en faveur de la signature d'un accord avec l'UE. Ils ont gonflé en réponse à la violence policière et ont exploité une colère répandue et répandue en matière d'inégalité et de corruption.
Mais certains «oligarques» – les super riches qui ont dominé la politique ukrainienne – le signifient comme une opportunité de pivoter sur les marchés occidentaux. L'Ukrainien à l'extrême droite et les nationalistes ont cherché à sortir du Maidan.
Lorsque Yanukovich s'est enfui à Moscou, il a été remplacé par un gouvernement pro-occidental.
Maintenant, l'Occident et la Russie ont contourné leurs mandataires alors qu'ils cherchaient à attirer l'Ukraine dans leurs camps.
La Russie a annexé la Crimée et a provoqué une insurrection séparatiste dans l'Est. Et le gouvernement ukrainien a lancé une «opération anti-terroriste» à l'est avec l'aide de bénévoles d'extrême droite.
Les États-Unis et l'OTAN ont versé une aide militaire à l'Ukraine sous le président Barack Obama, puis lors de la première présidence de Trump.
Pourquoi Poutine a-t-il envahi en 2022?
Une série de «pourparlers de paix» – connues sous le nom d'accords Minsk – a produit un conflit gelé en Ukraine à partir de 2015. Mais la concurrence entre l'Occident et la Russie ne s'est pas arrêtée.
L'État russe a donc opté pour une invasion à grande échelle de l'Ukraine dans l'espoir que la force militaire brute atteindrait ses objectifs.
La décision a été renforcée par une série de soulèvements au Bélarus, au Kirghizistan et au Kazakhstan qui ont secoué la Russie près de l'étranger. Alors qu'ils étaient des révoltes populaires contre les dirigeants corrompus, l'Occident espérait en bénéficier.
Poutine avait besoin de tamponner l'autorité de la Russie non seulement sur l'Ukraine – et espérait que l'invasion montrerait à ses voisins qui est le patron.
Vous soutenez la lutte des Palestiniens pour la libération nationale et leur droit de résister. Alors pourquoi ne dites-vous pas «victoire à l'Ukraine»?
Les socialistes devraient soutenir la libération nationale lutte contre l'impérialisme.
Premièrement, les dirigeants des États impérialistes comme les États-Unis, la Grande-Bretagne ou la Russie utilisent le nationalisme et le racisme pour justifier leurs guerres et leurs occupations. Ils utilisent le «patriotisme» pour affirmer qu'il existe un «intérêt national» entre les patrons et les travailleurs.
Si les socialistes persuadent les travailleurs de soutenir une lutte de libération nationale contre leurs propres dirigeants, cela peut aider à rompre les idées réactionnaires.
Pensez à la façon dont le mouvement de solidarité de la Palestine a frappé des coups contre les idées islamophobes en Grande-Bretagne.
Deuxièmement, la victoire d'une lutte de libération nationale serait un coup dur pour l'impérialisme et affaiblir nos propres dirigeants.
La Palestine est une lutte de libération nationale contre Israël, un État colonial des colons qui agit comme un chien de garde de l'impérialisme américain au Moyen-Orient. Une défaite pour Israël serait un coup massif pour les classes dirigeantes aux États-Unis, en Grande-Bretagne et à travers l'Ouest.
Nous ne fixons pas de conditions sur la résistance palestinienne à adopter un leadership ou un programme socialiste pour nous pour soutenir la lutte.
Nous soutenons le droit des Palestiniens à la résistance par tous les moyens nécessaires, tout en faisant valoir que la libération ne passera que par une révolte plus large au Moyen-Orient.
En Ukraine, la rivalité impérialiste entre les États-Unis et la Russie a subsumé la lutte pour la défense nationale
C'est pourquoi la première page des travailleurs socialistes en octobre 2023 a fièrement déclaré: «Victoire aux Palestiniens».
L'Ukraine est victime de l'agression russe. Alors pourquoi disons-nous «les troupes russes, non à l'OTAN» plutôt que «Victoire à l'Ukraine»?
Les luttes inter-impérialistes et les guerres de libération ou de défense nationale sont souvent entrelacées – et il y a des éléments des deux en Ukraine.
Mais la question clé est: quel est le caractère dominant de la guerre? En Ukraine, la rivalité impérialiste entre les États-Unis et la Russie a subsumé la lutte pour la défense nationale.
Le gouvernement ukrainien de Volodymyr Zelensky n'est pas une force indépendante et anti-impérialiste. Il a lié l'avenir de l'Ukraine à l'Occident et a déclaré qu'il voulait que l'Ukraine soit un «grand Israël» – en d'autres termes, un avant-poste armé de l'impérialisme américain.
Dans les guerres inter-impérialistes, les socialistes ne devraient que s'aligner derrière un pouvoir, y compris leur «propre gouvernement».
Quelle est la solution socialiste?
Les dirigeants occidentaux, les médias – et beaucoup à gauche – ont appelé pour une victoire pour l'Ukraine par la force de l'OTAN de ARM. Quelle serait la conséquence?
Ce ne serait pas la fin du conflit en Ukraine et dans la région plus large, mais plutôt le début d'un potentiellement beaucoup plus grand. Cela aurait renforcé l'impérialisme américain – pas juste en Europe de l'Est, mais au Moyen-Orient aussi.
Au lieu de cela, nous avons soutenu que la solution réside dans les mouvements de masse en Russie et dans l'Occident qui luttent contre leurs propres gouvernements.
Au début, le travailleur socialiste a écrit: «Le vrai espoir réside dans un mouvement anti-guerre et anti-impérialiste. En Russie, l'espoir est un mouvement anti-guerre qui s'oppose à l'invasion russe et à l'OTAN.
«En Grande-Bretagne, l'espoir est que nous sommes en mesure de construire un mouvement anti-guerre qui peut freiner l'escalade et l'expansion de l'OTAN.
«En Ukraine, l'espoir réside dans une résistance indépendante de l'OTAN, qui est capable de fraterniser avec les troupes russes. Et, en fin de compte, il repose avec une vision émergeant d'une Ukraine qui est exempte des deux camps impériaux. »
C'était loin d'être inévitable. Mais c'était – et c'est – la seule solution anti-impérialiste et anti-guerre à l'horreur. Et les trois dernières années ont martelé cette maison.
