Plus que du matcha latté ? Le marxisme et la classe moyenne

Le théoricien Karl Marx a qualifié la couche intermédiaire entre la classe capitaliste et la classe ouvrière de « petite bourgeoisie ».

Le marxisme est la théorie et la pratique de l’auto-émancipation de la classe ouvrière. Mais qu’en est-il des millions de personnes qui ne sont ni ouvriers ni patrons ?

Karl Marx avait prédit un jour que la société serait de plus en plus polarisée entre les capitalistes et les travailleurs.

Mais aujourd’hui, il existe des couches sociales importantes et influentes entre les deux grandes classes. Marx a qualifié ces couches de « petite bourgeoisie » : propriétaires de petites entreprises, commerçants et artisans. À mesure que le capitalisme se développait, la nature de ces classes intermédiaires changeait.

Les entreprises se sont transformées en immenses sociétés. Les patrons avaient besoin d’une bureaucratie d’administrateurs et de gestionnaires pour les diriger. Les classes moyennes se sont différenciées entre ces professionnels du management et la petite bourgeoisie traditionnelle.

Il existe une vision logique selon laquelle votre classe est définie par l’éducation, la culture ou l’accent. Il est vrai que les différences culturelles sont mobilisées pour renforcer les inégalités sociales.

Mais pour les marxistes, la classe n’est pas définie par la culture. Et la classe sociale n’est pas non plus vraiment une question de revenu. Certains travailleurs sont mieux payés que les cadres inférieurs ou les propriétaires de petites entreprises. Il existe d’autres réalités économiques importantes qui façonnent les classes sociales.

Les travailleurs ne possèdent pas les moyens de produire de la richesse. Ils n’ont d’autre choix que de travailler pour ceux qui le font.

Mais les cadres et les professionnels de la classe moyenne travaillent également pour payer l’hypothèque. Et ils ne possèdent pas de pop-ups artisanaux ni de dépanneurs. Il est crucial pour la compréhension marxiste de la classe de la considérer comme une relation sociale avec les moyens de produire de la richesse et ses relations avec les autres classes.

Les travailleurs ont peu ou pas de contrôle sur la manière dont ils font leur travail. Ils sont poussés à respecter les objectifs et les délais. C'est pourquoi les patrons détestent l'idée que les gens travaillent à domicile. Il ne s’agit pas de faire le travail, mais de contrôler.

Les managers gravissent les échelons en intimidant les personnes en dessous d’eux pour qu’ils travaillent plus dur. Les travailleurs n’ont d’autre choix que de s’organiser avec les autres pour défendre ou améliorer leurs conditions.

De nombreuses professions autrefois considérées comme bourgeoises, comme celle de professeur d’université, sont devenues « prolétarisées ». Des contrats précaires et des lieux de travail plus disciplinés ont poussé de nombreuses personnes à se syndiquer et à faire grève.

La classe moyenne est née de la privatisation de l’État-providence. Aujourd’hui, les cabinets de médecins généralistes sont des entreprises et les directeurs d’école sont des PDG. Après le krach économique de 2008, les gens se sont tournés en désespoir de cause vers la création de petites entreprises – dans des bars à ongles et des coiffeurs, comme chauffeurs Uber et commerçants.

Le fantasme d’« être son propre patron » risque cependant davantage de se transformer en un cauchemar de pauvreté et d’insécurité. Certains « travailleurs indépendants » travaillent en fait dans l’économie des petits boulots avec des contrats zéro heure. Les classes moyennes se sentent souvent supérieures aux travailleurs : plus instruites, plus sophistiquées et plus maîtres de leur vie.

Mais la crise économique peut frapper durement les classes moyennes. Ils sont écrasés par les faillites et coincés entre les revendications patronales et la résistance des travailleurs.

La petite bourgeoisie en particulier est tiraillée entre le potentiel du mouvement ouvrier et les forces réactionnaires qui promettent de restaurer leur sécurité.

Vladimir Lénine a décrit comment « les petits bourgeois sont poussés à la frénésie par les horreurs du capitalisme ». La « détérioration aiguë et rapide de leurs conditions de vie » peut les pousser aux extrêmes révolutionnaires.

Mais, prévenait Lénine, cette ferveur révolutionnaire peut « se transformer rapidement en soumission, apathie, fantasmes et engouement frénétique pour telle ou telle lubie bourgeoise ». La petite bourgeoisie est donc vulnérable à l’attraction du fascisme, au bouc émissaire des groupes marginalisés et aux promesses d’écraser la résistance ouvrière.

Mais un mouvement ouvrier fort, exigeant un contrôle des loyers et limitant le pouvoir des banques, peut convaincre certaines personnes de la classe moyenne.

La classe ouvrière ne peut gagner qu’en abolissant tout le système de classes. C’est pourquoi Marx l’appelait la classe universelle.