« Nous devons rejeter les gens qui prennent parti

Lundi

Les attaques contre l’Iran sont enracinées dans l’impérialisme – nous devons nous y opposer, mais nous ne devons pas montrer de soutien politique au régime iranien.

Si l’on regarde l’histoire, les précédentes interventions des États-Unis en Libye, en Afghanistan et en Irak n’ont pas produit ce que nous appellerions une libération.

Il ne s’agit clairement pas d’humanitarisme : c’est un moyen pour les États-Unis de consolider leur puissance géopolitique. Les États-Unis tentent de restructurer l’économie iranienne en faveur de leur capital et de leurs intérêts.

Nous devons laisser le peuple iranien déterminer lui-même à quoi il souhaite que son gouvernement ressemble.

De telles attaques renforcent toujours les forces réactionnaires locales.

Dans la diaspora, certaines franges se rallient fortement à Reza Pahlavi, le fils exilé de l'ancien Shah. Ils plaident évidemment pour un changement de régime par le biais d’une intervention occidentale. C'est pourquoi nous les voyons porter le drapeau israélien lors des manifestations.

Mais il est important de savoir qu’il s’agit de personnes déplacées après la révolution de 1979. Ils ne sont pas allés en Iran, donc ils ne reflètent pas vraiment les sentiments du peuple iranien qui se trouve actuellement en Iran. Ils représentent la fraction de personnes disposées à coopérer avec les États-Unis.

Je sais par expérience personnelle que ce n'est pas le cas de tout le monde. Lors des manifestations, certains scandent « Non au régime » et « Non au roi étranger ».

Lorsque nous ne voyons que les partisans du régime, cela affaiblit les organisations qui luttent réellement contre le régime en Iran. Le mouvement féministe, les organisations pro-démocratie et ouvrières sont là, mais plus difficiles à voir.

Si la monarchie revient, ce serait dévastateur. Cela me rappelle l’Irak de 2003, où les élites exilées sont revenues avec le soutien des États-Unis. Nous voyons les organisations de la classe ouvrière écrasées – cela ne fait que réorganiser le pouvoir en faveur des États-Unis.

Nous avons assisté à des soulèvements de plus en plus importants en Iran ces dernières années, et la période entre ces soulèvements s'est raccourcie.

Mais parfois, ces attaques renforcent l’État – elles le légitiment. Cela détourne l’attention des contradictions internes de l’Iran et se concentre sur la situation internationale et les agresseurs.

Ainsi, même si les gens sont profondément opposés à leur gouvernement, comme en Iran, ils peuvent retrouver la souveraineté nationale. Cela peut donner au régime une justification pour être encore plus agressif dans l’écrasement de la dissidence, car il peut prétendre que la dissidence compromet sa stabilité.

Il l’a utilisé même lors des manifestations de janvier, en qualifiant les gens d’« acteurs étrangers ».

Khamenei avait 86 ans – il y avait toujours un plan de secours pour ce qui se passerait après son départ. Nous avons vu que c'est son fils qui a pris la relève, donc le régime essaie de se consolider.

Il existe de nombreuses forces progressistes en Iran – le mouvement des femmes, les militants syndicaux et autres socialistes – et elles ont besoin de soutien pour maintenir une politique de classe indépendante.

La gauche est minoritaire, elle a donc besoin d’arguments forts pour s’imposer.

Nous devons refuser que les gens prennent parti. Personne ne peut soutenir le régime et personne ne peut soutenir l’intervention américaine au nom de la création de la démocratie. Et les sanctions américaines nuisent de manière disproportionnée aux travailleurs, ce qui mine la base sociale de la plupart des groupes de résistance.

Nous devons nous concentrer sur la classe ouvrière, car nous savons que les changements les plus durables proviennent en réalité des grèves, puis de l’organisation du lieu de travail.

Et nous devons vraiment nous concentrer sur la solidarité interethnique, ce qui est important car il existe de nombreux groupes en Iran. Ce que nous verrons si les États-Unis prennent le contrôle, c’est diviser pour régner entre toutes les différentes ethnies.

Hossein et Amir

La situation de janvier, avec les immenses manifestations, a changé beaucoup de choses.

Lorsqu’Israël et les États-Unis ont mené la guerre des 12 jours l’été dernier, les gens étaient bouleversés.

Mais dans la diaspora, certains se réjouissent désormais des attentats. C’est une période très sombre en Iran, les gens ont du mal à payer leur loyer et ce genre de choses. Surtout dans les classes moyennes, ils voient la possibilité d’un nouveau régime comme une opportunité pour une vie meilleure.

Les monarchistes ont une vision différente de la liberté – et nombre d’entre eux soutiennent ces attaques. De même, dans les médias, nous voyons comment ces attaques donnent du pouvoir aux monarchistes, partisans de Pahlavi.

Mais il reste à déterminer si les États-Unis souhaitent un changement de régime incluant une partie de l’ancien régime du Shah.

Il y a beaucoup d’autres groupes qui veulent participer, veulent être représentés dans un éventuel nouveau régime.

Par exemple, les Moudjahidines – le groupe d’opposition armé en exil qui a soutenu l’Irak pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980 – ont un programme pour un État en transition. Ils se sont offerts et font du lobbying auprès des États-Unis.

Il y a aussi les groupes communistes kurdes. Ce sont toutes des forces qui pourraient jouer un rôle dans la guerre civile en Iran, mais pour l’instant, ce sont les monarchistes qui détiennent le pouvoir.

Le régime iranien est déjà affaibli et Khamenei est mort. L’Iran a donc commencé à bombarder les pays arabes.

Donald Trump voulait affaiblir le régime pour renforcer la position des États-Unis dans les négociations sur le programme nucléaire iranien. Trump souhaite que les autres parties du régime acceptent des concessions autour des négociations que l’Iran n’avait pas acceptées auparavant.

Mais il n’est pas clair non plus si les États-Unis souhaitent un changement de régime en faisant appel à des personnes extérieures à l’Iran, car cela ne fonctionne pas. Il n’est donc probablement pas vrai que l’Occident souhaite que Pahlavi prenne le pouvoir.

Bien sûr, les gens de gauche sont contre la guerre et l’intervention américaine – mais il est très difficile de s’y opposer, surtout après la répression extrême de janvier et le fait que les monarchistes soutiennent la guerre.

Le peuple iranien est en attente. Si la situation évolue vers la rue, les gens de gauche et une partie de ce mouvement plus large ont le potentiel de prendre le contrôle. Surtout, ils disposent des réseaux pour le faire : ils peuvent s’organiser dans les rues.

Mais, dans l’histoire de l’impérialisme américain, les gens sur le terrain n’ont jamais eu la possibilité de changer autant.

Là où ils se trouvent, les États-Unis soutiennent Pahlavi et les monarchistes, mais aussi certains groupes militaristes, tels que les Moudjahidines et certains groupes kurdes. Tout cela accroît le risque de guerre civile.

Et lorsque l’Iran attaque d’autres pays, cela affaiblit en réalité la position de l’Iran. Son image internationale est pire, car le régime a bombardé des zones civiles et des infrastructures civiles telles que des aéroports.

Et cela révèle sa capacité militaire et l’endroit où se trouvent les armes, afin qu’Israël et les États-Unis puissent cibler ces points militaires iraniens. Le régime est donc très faible à l’heure actuelle.