Guerre Iran-Irak : comment elle a forgé le régime
Les États-Unis et Israël ont frappé l’Iran à l’aide d’avions de combat et de missiles Tomahawk.
Pourtant, malgré les fanfaronnades de Donald Trump, il n’a pas réussi à provoquer le « changement de régime » qu’il réclamait. Et l’État iranien est loin de s’effondrer, avec l’arrivée d’un nouveau chef suprême.
Les dirigeants iraniens ont survécu aux crises intérieures, notamment aux manifestations de masse, pendant des décennies. La force du régime réside dans la façon dont il s’est consolidé pendant la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988.
Après la Seconde Guerre mondiale, l’impérialisme américain a pris le relais des anciennes puissances européennes et a cherché à dominer le Moyen-Orient. Aux côtés d’Israël, l’Iran du Shah Mohammad Reza Pahlavi était l’un de ses principaux alliés.
En Irak, les États-Unis ont contribué à amener le parti Baas de Saddam Hussein au pouvoir en 1963 et à écraser la gauche et le mouvement ouvrier. Elle a ensuite cherché à déstabiliser le régime au début des années 1970, mais elle le soutiendra à nouveau après le renversement du Shah.
En Iran, l’ayatollah Ruhollah Khomeini est arrivé au pouvoir en février 1979 grâce à la révolution iranienne, de retour d’exil.
La révolution a été poussée vers le succès grâce à l’implication des masses populaires et à l’auto-organisation des travailleurs.
Partout en Iran, les travailleurs avaient formé des conseils, les Shoras, exerçant un contrôle démocratique sur les lieux de travail. Les grèves des travailleurs de la pétrochimie ont fermé le robinet du pétrole iranien et ont porté le coup final au Shah.
Mais, en partie grâce aux échecs de la gauche, Khomeini est sorti dominant de la révolution.
Sous le Shah, la modernisation avait créé une classe moyenne et une classe ouvrière urbanisée forte et consciente de sa classe. Les marchands et les petits commerçants étaient liés à un clergé socialement influent qui avait été politiquement marginalisé par le règne du Shah. Des pans entiers de paysans ruraux ont été déplacés dans le cadre des programmes de réforme agraire.
Après la révolution, Khomeiny a géré le conflit de classes en faisant appel à la rhétorique de « l’opprimé contre l’oppresseur ».
Mais lorsque Saddam Hussein a envahi l’Iran, Khomeini a pu justifier une éviscération de l’organisation de la classe ouvrière.
En 1980, Hussein a vu une opportunité d’accroître la puissance régionale de l’Irak. En 1975, il avait signé l'accord d'Alger avec le Shah d'Iran.
Cela a mis fin aux escarmouches en cours le long de la frontière, mais a forcé Hussein à abandonner le contrôle du Chatt al-Arab, une voie navigable principale pour le pétrole et le commerce. Hussein voulait également annexer la province iranienne du Khuzestan, riche en pétrole et frontalière avec l’Irak.
En septembre 1980, l’Irak bombarde les aérodromes iraniens. Le lendemain, elle lance une invasion terrestre.
Hussein n’était pas le seul à craindre les nouveaux dirigeants iraniens. D'autres dirigeants arabes craignaient que les retombées de l'Iran ne perturbent leurs propres régimes et ont donc alimenté l'invasion de l'Irak. L’Arabie saoudite et Bahreïn étaient les principaux soutiens de l’Irak, aux côtés du Qatar, du Koweït, de l’Égypte, de la Jordanie et des Émirats arabes unis.
En 1980, le président américain Jimmy Carter s'est engagé à faire tout ce qui était en son pouvoir pour maintenir l'accès aux champs pétroliers américains dans la région. Mais son approche « ne pas intervenir » a été considérée comme faible, surtout après que les États-Unis ont perdu leur principal allié régional à Pahlavi.
Lorsque Ronald Reagan a pris les rênes, les États-Unis ont eu recours à des contrats privés pour acheminer environ 500 millions de dollars de technologie et d’armes vers l’Irak.
Mais dans le même temps, les responsables américains ont également continué à fournir des armes à l’Iran.
En fin de compte, les États-Unis voulaient garantir que ni l’Iran ni l’Irak n’en ressortiraient plus forts.
L’Iran a bénéficié d’un soutien crucial de la Libye et de la Syrie. La Chine et la Corée du Nord représentaient 70 % des importations d'armes de l'Iran.
Israël était terrifié par un Hussein renforcé – le dirigeant irakien avait soutenu l’Organisation de libération de la Palestine. Il était déterminé à regagner auprès de l’Iran une certaine influence qu’il avait perdue en raison de ses liens étroits avec le régime Pahlavi.
Il a fourni à l’Iran entre 500 millions et 2 milliards de dollars d’armes, afin de stimuler son économie d’armement en développement.
La guerre, qui a duré huit ans, a été d'une violence extraordinaire, avec plus d'un demi-million de morts dans les raids aériens, les escarmouches et la guerre des tranchées. Les trois années à partir de 1984 ont également été marquées par la « guerre des pétroliers », au cours de laquelle 173 pétroliers ont été anéantis dans le Golfe.
Les États-Unis ont considérablement accru leur soutien à l’Irak pendant cette guerre des pétroliers. Il a utilisé ses liens internationaux pour renforcer une alliance anti-iranienne. En 1987, elle a déployé 30 000 soldats égyptiens en Irak. Il a fait pression sur la Syrie pour qu’elle freine son soutien iranien.
Cela a poussé l’Iran à accepter un accord de cessez-le-feu négocié par les Nations Unies en 1988.
La défaite a été un coup dur pour Khomeiny qui a freiné l’économie iranienne pendant des décennies. Mais le début de la guerre lui a permis de prendre des mesures pour consolider l’État islamique. Comme Khomeiny l’a dit lui-même : « Cette guerre est une bénédiction pour nous ».
Khomeini a réussi à unir un Iran fracturé autour de lignes nationalistes et religieuses. Dans un discours prononcé en 1980, il a déclaré : « Aujourd'hui, la nation tout entière doit être unie. Les différences doivent être mises de côté. La guerre est entre l'Islam et l'incrédulité. »
Les besoins immédiats de la guerre ont fourni un modèle économique à l’État iranien émergent. Cela l’a contraint à concentrer la production entre les mains de l’État.
Khomeini a recadré une guerre alimentée par les tensions régionales autour des ressources comme une guerre de défense de la république islamique. Cela a fourni l'occasion de stabiliser le chaos hérité du règne du Shah.
La rhétorique religieuse et les notions de martyre ont également joué un rôle tactique dans la guerre. Le régime a eu recours à des attaques par « vague humaine » : d’énormes groupes d’hommes légèrement armés chargeant à travers les champs de mines irakiens et épuisant les défenses irakiennes.
Le Basij, un groupe paramilitaire religieux créé par Khomeini en 1979, a servi de force. Il a dit qu’« une nation qui connaît le martyre n’a pas de captivité ».
La puissante classe ouvrière au lendemain de la révolution reste un problème pour Khomeini. En 1980, sa base sociale reposait essentiellement sur le clergé chiite, les marchands et commerçants bazaari et les religieux pauvres.
Les bazari finançaient des réseaux religieux et, en tant que petits commerçants, beaucoup s'opposaient à l'organisation ouvrière qui a fleuri pendant la révolution.
En 1981, Khomeini a destitué le président Abolhassan Banisadr, largement soutenu, qui s’opposait à la domination cléricale de l’État.
Comme l’écrit l’historien Peyman Jafari, Khomeini et ses alliés « ont utilisé la mobilisation totale pour la guerre pour consolider leur pouvoir et conquérir le dernier centre du pouvoir – la présidence – en lançant une attaque contre Banisadr ».
Les partisans des Moudjahidines, une organisation islamique de gauche, ont manifesté contre la destitution. Khomeini s’est tourné vers des rafles et des exécutions massives.
Les revendications des travailleurs en matière de lois du travail et de redistribution ont miné la base interclasse de Khomeini. Ainsi, Khomeini entreprit de détruire les Shoras, sous prétexte que les organisations ouvrières compromettaient la sécurité de l’État.
L'historien Asef Bayat écrit : « Dans l'usine Iran Cars, on m'a dit, après les journées de juin 1981, que les forces de l'État « s'étaient précipitées dans l'usine et avaient commencé à arrêter des membres de la Shora et d'autres militants ».
« En une journée, 73 ouvriers ont été emmenés. Le leader de la Shora, un ouvrier pro-moudjahidine, avait déjà été kidnappé à la porte de l'usine, et quelques jours plus tard, j'ai trouvé son nom dans le quotidien dans la liste des personnes exécutées. »
En 1982, l’État a adopté une loi remplaçant les Shoras par des conseils du travail islamiques. Il a interdit toute organisation de travailleurs qui nuisait à la production ou à l'État islamique.
Les conseils étaient supervisés par le ministère du Travail. Khomeini s'est particulièrement concentré sur le secteur pétrolier.
L’assaut contre les travailleurs a été combiné à une répression plus large contre les opposants politiques pour détruire la coalition révolutionnaire qui existait en 1979.
Outre les Moudjahiddines, Khomeini a attaqué les guérilleros marxistes-léninistes Fedai et le Parti communiste Tudeh, qui soutenaient initialement le régime de Khomeini. Tudeh a été interdit en 1983. À cette époque, le Parti républicain islamique de Khomeini était le parti unique de l'État.
Cette répression contre les travailleurs et la révolution dans son ensemble a permis la militarisation de la vie iranienne, dirigée par le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI).
Khomeini a créé le CGRI en 1979 comme alternative à l’armée iranienne qui avait soutenu le Shah.
En tant que force coercitive directement contrôlée par le régime, elle est devenue essentielle à la répression de la révolution.
Grâce à la force qu'il a acquise lors de la guerre Iran-Irak, il deviendrait une institution politique cruciale pour assurer le contrôle actuel du régime sur l'Iran.
Le régime iranien recevra une bouée de sauvetage en 1990. Les États-Unis ont donné le feu vert à l’Irak pour envahir le Koweït dans le cadre d’un différend sur le pétrole et les zones frontalières. Après que l’Irak ait envahi le Koweït, les États-Unis l’ont envahi et ont rétabli son contrôle.
Comme le régime iranien nous le rappelle constamment, il s’est construit sur une base de sang et de répression après la révolution de 1979.
Mais c’est une guerre sanglante alimentée par les rivalités impérialistes qui a contribué à le durcir. L’impérialisme américain n’apportera jamais la libération.
