Le budget travailliste d'automne ne plaît à personne
Presque aucune partie de l’argent récolté dans le budget ne viendra des poches des riches.
Le budget de la chancelière Rachel Reeves publié mercredi a montré que le gouvernement travailliste était à court de chemin.
Il est pris entre se rapprocher des grandes entreprises et offrir quelques édulcorants aux électeurs alors que les sondages chutent – et cela ne plaît à personne.
Reeves s'en est tenu strictement à la ligne du parti selon laquelle les travaillistes réduiraient les listes d'attente du NHS, le coût de la vie et la dette publique tout en stimulant la productivité, l'investissement et la croissance.
Mais son discours n’a pas résisté à l’épreuve de la réalité.
« La stabilité économique, garantie par des règles budgétaires à toute épreuve, constitue notre meilleure défense contre la hausse des prix et le meilleur moyen d’améliorer le niveau de vie », a-t-elle déclaré.
« Après 14 ans de gouvernement conservateur, les travailleurs exigeaient et méritaient un changement. »
Mais malgré tous ces discours rhétoriques, les travaillistes ne peuvent pas tenir leurs promesses.
Reeves a déclaré qu’elle demandait à « tout le monde d’apporter sa contribution », mais la majorité du fardeau repose directement sur les épaules de la classe ouvrière.
Le budget de Reeves portera les recettes fiscales publiques de 1 100 milliards de livres sterling à 1 500 milliards de livres sterling d’ici 2031.
Une politique phare – selon laquelle les travaillistes maintiendraient le gel des seuils d’imposition sur le revenu – est une taxe furtive et dévastatrice sur la classe ouvrière. Il devrait récolter 8 milliards de livres sterling.
Les attaques du Labour ne se sont pas arrêtées là. Reeves a réitéré les « réformes » de l’aide sociale – un engagement à réduire les dépenses sociales grâce à des « chèques ciblés » et à forcer les gens à retourner au travail.
Elle a promis de « récupérer les bénéfices excédentaires provenant de l’utilisation des hôtels pour les demandeurs d’asile » – puis d’éliminer progressivement ce programme.
Presque aucune partie de l’argent récolté dans le cadre de ce budget record ne viendra des poches des riches.
La voie principale était la réforme de la fiscalité communale. Les propriétaires de maisons évaluées à plus de 2 millions de livres sterling se verront facturer 2 500 livres sterling par an, et pour les propriétés 5 millions de livres sterling à 7 500 livres sterling par an.
Les travaillistes ont été élus avec un mandat de changement. Il a été contraint de mettre en œuvre certaines réformes afin de pouvoir conserver son dernier minimum de crédibilité auprès de ces électeurs.
Le changement majeur a été la suppression du plafond des allocations pour deux enfants. Le gouvernement affirme que cela signifiera 450 000 enfants de moins vivant dans la pauvreté d’ici 2029-30.
Reeves a fièrement déclaré l'abandon de la politique qui « punit les enfants pour les circonstances de leur naissance ». Et pourtant, c’est Reeves qui s’est battu bec et ongles pour justifier son maintien après l’élection du parti travailliste l’année dernière.
La pension de l'État augmentera de 4,8 pour cent, soit 440 £ par an, et de 575 £ pour les personnes bénéficiant du nouveau régime de retraite.
Le salaire vital national et le salaire minimum national augmenteront.
Peu après le budget, les travaillistes n'ont pas tardé à souligner l'analyse du Trésor qui montrait que les 10 pour cent des ménages les plus pauvres en bénéficiaient le plus proportionnellement.
Mais si l’on prend en compte les changements fiscaux, ce sont les 10 pour cent les plus pauvres qui perdent le plus par rapport aux 70 pour cent les plus pauvres.
Le Trésor pourrait prétendre cela parce que même des investissements minimes dans les services publics profitent le plus aux plus pauvres de la société. Et c’est exactement ce qu’était le budget : un investissement minimal dans les services publics.
Pour le NHS, les 300 millions de livres sterling destinés aux technologies destinées aux patients et à la création de 250 nouveaux centres de santé de quartier ne sont que des tentatives d’externalisation du problème plutôt que de financer correctement le NHS. Les 4,9 milliards de livres sterling promis par Reeves d’ici 2031 sont une somme dérisoire.
Les promesses de dons aux écoles étaient minimes. Pendant ce temps, Reeves a fièrement déclaré que les dépenses militaires atteindraient 2,6 % du PIB d’ici 2027.
Reeves elle-même s'est dirigée vers le budget avec la cote de popularité la plus basse de tous les chanceliers depuis la fin des années 1970.
Mais tous les discours visant à briser et à défier les prévisions ne remportent pas le soutien des travaillistes. Alors que le Parti travailliste suit le ton de la classe dirigeante, ses petits édulcorants sont une tentative de gagner une légitimité auprès des personnes qui ont voté pour lui.
Mais la base travailliste s'érode. Cette rage doit être dirigée vers une lutte qui peut faire payer la crise aux riches – et vers la construction d’une alternative socialiste au Parti travailliste.
Les manifestants du budget disent : « Nous allons devoir lutter contre cela »
Une manifestation à la veille du jour du budget a rassemblé syndicalistes et militants. À Camden, au nord de Londres, les membres du syndicat Unison ont fait grève contre les réductions de financement qui affectent le personnel de soutien scolaire. Des membres de la branche se sont joints à la manifestation.
La secrétaire de section, Liz Wheatley, a déclaré à Socialist Worker : « Nous avons besoin d'une injection massive d'argent dans les services publics – dans le NHS, l'éducation, les services sociaux. Et pour y parvenir, il faut un impôt sérieux sur la richesse. «
« La Grande-Bretagne est troisième sur la liste des pays comptant le plus de millionnaires et dixième sur la liste des pays comptant le plus de milliardaires. Il y a beaucoup d'argent autour. «
« Nous devons faire sentir aux gouvernements la pression de prendre l’argent des milliardaires et de l’utiliser pour les services dont dépendent les travailleurs et que nous fournissons.
Liz a ajouté : « Le budget a lancé un énorme défi aux travailleurs du secteur public. Nous devons être prêts à dénoncer un gouvernement travailliste qui agit comme les conservateurs. »
Le leader syndical du NEU, Daniel Kebede, a également évoqué la crise existentielle de l'éducation.
Il a déclaré lors du rassemblement : « Nous n'accepterons pas que nos enfants soient obligés de s'asseoir dans des salles de classe avec leur manteau parce que les écoles n'ont pas les moyens d'allumer le chauffage.
« Nous avons besoin d'une pression maximale sur ce gouvernement car ce qui nous attend est horrible. C'est un gouvernement de Nigel Farage, ce sont les attaques contre les réfugiés, ce sont les attaques contre les services publics. Nous allons devoir nous battre comme nous ne l'avons jamais fait auparavant. »
Paula Peters de Disabled People Against Cuts a déclaré : « Aujourd'hui, Rachel Thieves a mis le couperet sur le programme Motability. Les personnes handicapées ne pourront désormais plus obtenir de voitures plus grosses dans le cadre du programme.
« C'est une terrible discrimination pour les personnes handicapées qui ont besoin de voitures plus grandes pour leur équipement de mobilité. Elle a supprimé ce choix et avec lui l'indépendance de millions de personnes handicapées. «
« Nous devons le dire clairement à ce gouvernement. Nous avons besoin d'infirmières, pas d'armes nucléaires. Nous avons besoin d'avantages sociaux, pas de bombes. Et nous avons besoin de médecins, pas de drones. Nous exigeons l'aide sociale, pas la guerre. Arrêtez d'armer l'État israélien et arrêtez de donner des contrats au commerce des armes. »
